ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 74-АД 18-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Дороги  Саха» ФИО1 на постановление судьи Мегино-Кангаласского  районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, решение судьи  Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и  постановление врио заместителя председателя Верховного Суда Республики  Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении закрытого  акционерного общества «Дороги Саха» (далее - общество) по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^  

установил:

постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики  Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения решением  судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и  постановлением врио заместителя председателя Верховного Суда Республики  Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  общества ФИО1 просит отменить судебные акты, состоявшиеся по  настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их  незаконность.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к  административной ответственности) несоблюдение требований по  обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве,  реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или  других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному  устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного  ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных  участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает  безопасности дорожного движения, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог,  железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на  территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам  и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо  обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния  дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим  нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание  автомобильных дорог.  

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах  дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что  должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:  содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения  в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями  стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о  вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с  помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и  средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению  помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных  участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.  

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на  дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения  работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные  материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за  пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными  

знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время  суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или  желтыми сигнальными огнями (пункт 14 Основных положений).  

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993  года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт  Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым  определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения  безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного  состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных  пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения.  

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в  процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток  (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если  в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки  измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при  выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.  

В силу пункта 6.2.1 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт.  Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному  состоянию» (введен в действие приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года   № 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена  дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации  дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.  

Разметку 1.1 применяют в том числе, для разделения потоков  транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая  линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих  направлениях (пункт 6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт  Российской Федерации. Технические средства организации дорожного  движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,  дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден приказом  Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, далее - ГОСТ Р 52289- 2004).  

Пунктом 4.3 «ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской  Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка  дорожная. Классификация. Технические требования» (утвержден и введен в  действие приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года № 1175-ст)  предусмотрено, что горизонтальная разметка может быть постоянной или  временной. Постоянная разметка, кроме 1.4, 1.10, 1.17, должна быть белого  цвета, разметка 1.4, 1.10, 1.17 - желтого цвета. Временная разметка должна  быть оранжевого цвета и выполняться материалами, допускающими ее быстрое  устранение. При ее нанесении устранение постоянной разметки необязательно.  Функциональная долговечность временной разметки ограничивается  

продолжительностью дорожных работ или иных событий, потребовавших ее  нанесение.  

В соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа разметка может  выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по  ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами  по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания  разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных  пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют  микростеклошарики по ГОСТ Р 53172.  

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический  документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест  производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора  от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются  техническими средствами организации дорожными движения, иными  направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и  прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В  местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические  средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971- 2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р  52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их  собственности, для обустройства мест производства работ используются:  временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие  и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства  (пункт 4.1.5).  

Согласно материалам дела 01 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут на 1144  км федеральной автомобильной дороги «Лена» участка реконструкции  автомобильной дороги М-56 «Лена» сотрудником ГИБДД обследовано место  дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.  

В ходе осмотра установлено, что на указанном участке дороги в нарушение  требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на  асфальтированном покрытии проезжей части отсутствует горизонтальная  дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения для  разделения потоков транспортных средств (т. 1 л.д. 14).  

В соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных  работ по реконструкции автомобильной дороги № 0322100024516000122-80758,  заключенного между Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная  дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России  Федерального дорожного агентства», действующем от имени Российской  Федерации, и обществом, последнее в целях реализации программы дорожных  работ приняло на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции  участков автомобильной дороги М-56 «Лена» - от Невера до Якутска (км 1128- 1148) (т. 1 л.д. 24-55).  

Согласно пункта 3.2 Устава общества основными видами деятельности  общества является, в том числе, строительство, реконструкция, ремонт и  

содержание автомобильных дорог, мостов, путепроводов и искусственных  сооружений на автомобильных дорогах (л.д. 58-60).  

Таким образом, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за несоблюдение требований по  обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи  уполномоченным на то лицом в соответствии с названным выше  государственным контрактом.  

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д.  3-9), объяснениями Ш. (т. 1 л.д. 10), актом выявленных недостатков (т. 1 л.д. 14), фототаблицей (т. 1 л.д. 15-17), определением о возбуждении дела  об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 18),  копией государственного контракта на выполнение дорожных работ (т. 1 л.д.  24-55), уставом общества (т. 1 л.д. 58-60), копией схемы места дорожно- транспортного происшествия (т. 1 л.д. 64), копией протокола осмотра места  происшествия (т. 1 л.д. 65-72, 90-95, 108-117), справкой МВД по Республике  Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 89) и иными материалами дела, которым дана  надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности  по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в  связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.  

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении соблюдены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения,  являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно  отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных  актах.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не является правовым основанием к  отмене состоявшихся по делу актов.  

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными  обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательства в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности,  а также безопасности дорожного движения.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Срок давности и порядок привлечения общества к административной  ответственности не нарушены.  

Утверждение защитника общества о нарушении правил подсудности при  рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению.  

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное расследование  проводится по месту совершения или выявления административного  правонарушения.  

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном  правонарушении, по которому было проведено административное  расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего  административное расследование.  

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу было проведено  административное расследование (т. 1 л.д. 18), в связи с чем дело правомерно  рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное  расследование.  

Административное наказание назначено юридическому лицу с  соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части  1 статьи 12.34 указанного Кодекса.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и  освобождения общества от административной ответственности не установлено.  

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6,  30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  соответственно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики  Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда  Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и постановление врио  заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19  декабря 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества  «Дороги Саха» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  защитника закрытого акционерного общества «Дороги Саха» ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров