ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС16-2856 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  ходатайство акционерного общества «Изумруд» о восстановлении  пропущенного процессуального срока по делу № А51-25671/2013  Арбитражного суда Приморского края  

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля  в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарет» (г. Владивосток)  о признании самовольной постройкой сооружения - трехэтажный  металлический каркас, фактически возведенный на земельных участках  с кадастровыми номерами: 25:28:050048:148, 25:28:050048:116  и 25:28:050048:150 в районе ул. Русская, 65 в г. Владивостоке, и обязании  общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» демонтировать  самовольно возведенную постройку в виде трехэтажного металлического  каркаса, расположенную фактически на земельных участках с кадастровыми  номерами: 25:28:050048:148, 25:28:050048:116 и 25:28:050048:150 в районе  ул. Русская, 65 г. Владивосток (между гостиницей «Изумруд» и магазином  «Стройматериалы «Мастерок») в тридцатидневный срок с момента вступления  окончательного судебного акта по делу в законную силу  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Лазарет» о признании права собственности на самовольное строение –  торгово-складское здание площадью 1 462,4 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, в качестве соответчика по встречному иску  к участию привлечена Администрация города Владивостока (г. Владивосток),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока (г. Владивосток), открытое акционерное  

общество «Изумруд» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель),  Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края  (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью «Гамбринус»  (г. Владивосток),  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение от 22.05.2015 по делу № А51-25671/2013  Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2015, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последний обжалуемый судебный акт - постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 – вступило в законную силу  28.12.2015.  

Жалоба подана 11.03.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления.  

Оценив приведенные заявителями причины пропуска процессуального  срока, суд признает их уважительными.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока  

признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи  жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Изумруд» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи жалобы удовлетворить. Срок  восстановить.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Н. Маненков