ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-19559

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент) и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 по делу № А41-107893/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – общество) к министерству, департаменту о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью (далее – межведомственный совет) от 18.08.2017 в части отмены маршрута № 365к «ФИО1 - ФИО2 - Москва (м. Южная)» и письма министерства от 13.11.2017 № 11765 в части уведомления об исключении из реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведений о маршруте № 365к «ФИО1 - ФИО2 - Москва (м. Южная)»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018,  заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, департамент и министерство просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет лицензированную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 365к «ФИО1 - ФИО2 - Москва (м. Южная)» с параметрами: 3 единицы автобусов большого класса, 2 единицы малого класса, по нерегулируемым тарифам.

Межведомственным советом 18.08.2017 принято решение об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок.

Письмом от 13.11.2017 № исх.-11765 обществу сообщено, что по истечении 180 дней с даты его получения сведения о маршруте № 365к будут исключены из Реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью.

Не согласившись с принятым решением межведомственного совета и письмом министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 13, 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, заключенного в г. Москве 19.08.2016, Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулируемых перевозок между городом Москвой и Московской областью, являющимся приложением к Соглашению, и исходили из того, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков на его принятие; основания, послужившие принятию решения, не поименованы в закрытом перечне оснований, указанных в пункте 16 Положения о межведомственном совете; доказательства обращений граждан и (или) органов местного самоуправления по поводу отмены спорного маршрута заинтересованные лица не представили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителей о том, что обществом выбран неверный способ защиты права; оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.

Иные доводы заявителей (спор неподведомствен арбитражному суду; избранный способ защиты не привел к восстановлению нарушенного права) основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина