ВЕРХОВНЫЙ СУД   

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

                                                № 304-АД14-291

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

                                                г. Москва                                                                             17 сентября 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора Омского регионального отделения                          ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Янеева Л.Н. на постановление Территориального отдела надзорной деятельности Любинского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области                              от 13 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Омской области                   от 24 октября 2013 года, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13 января 2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по делу об административном правонарушении № А46-11627/2013 Арбитражного суда Омской области, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                установил:  

 

                                                постановлением Территориального отдела надзорной деятельности Любинского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от                     13 января 2014 и постановлением Федерального арбитражного суда               Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

 

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Омского регионального отделения ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Янеев Л.Н. просит вынесенные судебные акты по делу отменить.

 

                                                Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

                                                В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

 

                                                Судами установлено, что по договору аренды недвижимого имущества Центральный банк Российской Федерации (арендодатель) передал                         ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (арендатор), в том числе, здание расчётно-кассового центра.

 

                                                В отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности органом пожарного надзора, в ходе которой, в здании расчётно-кассового центра, выявлены нарушения  требований пожарной безопасности.

 

                                                ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, однако обществом не были соблюдены требования пожарной безопасности.

                                                Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обществом требований пожарной безопасности,               не представлено.

 

                                                Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 

                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

 

                                                Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании              решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                                В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

 

                                                Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

                                                Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

 

                                                Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

 

                                                Согласно представленным материалам, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

 

                                                Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений требований пожарной безопасности. 

 

                                                Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. 

 

                                                Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подведомственности.

 

                                                В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

                                                Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве «существенных нарушений», подлежащих исправлению посредством надзорного производства (см. Постановление Европейского Суда от 10 апреля 2008 г. по делу «Лучкина против Российской Федерации» (Luchkina v. Russia), жалоба № 3548/04, § 21).

                                                Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

 

                                                При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве «существенного нарушения», требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

 

                                                Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы.

 

                                                При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

 

                                                Таким образом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,             что подтверждается собранными доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

 

                                                При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

 

                                                Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

 

                                                Действия ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

                                                Административное наказание назначено ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

                                                Постановление о привлечении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

 

                                                Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 

                                                постановил:  

 

                                                постановление Территориального отдела надзорной деятельности Любинского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области от 13 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»               по делу об административном правонарушении № А46-11627/2013 Арбитражного суда Омской области, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Янеева Л.Н. – без удовлетворения.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда  

                                                Российской Федерации                                                                     В.П.Меркулов