ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12936

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство) от 14.06.2019  на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-28945/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по тому же делу

по иску муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице администрации городского округа Новокуйбышевск к Самарской области в лице министерства о взыскании 937 000 рублей убытков, возникших в связи с внеочередным предоставлением жилья инвалидам,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства управления финансами Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2015 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданину ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящему после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, включенного в Перечень, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Поскольку администрация была вынуждена нести расходы на приобретение жилого помещения, которые не были компенсированы Самарской областью, образовались убытки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.

Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан рассматриваемой категории, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы (о том, что у Самарской области отсутствует обязанность по возмещению убытков, поскольку обеспечение жилыми помещениями указанных граждан относится к вопросам местного значения; об отсутствии финансирования из федерального бюджета на цели улучшения жилищных условий инвалидов и др.) были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 13.03.2014 № АКПИ12-1200 подчеркнул, что статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ не связывает право инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью с их материальным положением.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств, полно и всесторонне исследованных в судебном процессе.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина