ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-22438(2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника ФИО1 и кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 3 июня 2024 года по делу № А36-13013/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Липецкой области рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и здания) от 19 июня 2018 года, заключенного между должником и ФИО3, и заявлению ФИО3 о включении 40 000 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 3 июня 2024 года заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 8 609 727 рублей; в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13 мая 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату стоимости имущества по договору, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признали требование финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, суды руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о невозможности возврата в конкурсную массу имущества в натуре ввиду его существенного преобразования, указав на необходимость возмещения ответчиком стоимости имущества на момент совершения сделки.  

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина