ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 по делу № А56-93850/2017

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1 (специализированный)» 5835,4 рублей убытков в связи с несвоевременным представлением сведений за июль 2016 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу фонда взысканы убытки в размере 583,54 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы фонда о нарушении учреждением (страхователем) срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, что повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды частично удовлетворили требования, определив размер подлежащих взысканию с учреждения убытков до размера излишней выплаты пенсии за один месяц. 

При установленных обстоятельствах нарушения страхователем срока представления сведений персонифицированного учета только за один месяц и наличия у фонда на дату осуществления спорных выплат актуальных сведений, доводы фонда о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя за весь период до 31.07.2017 отклонены судами как несостоятельные. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов