ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-16417 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского  страхования города Севастополя на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 12.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.06.2018 по делу № А84-2129/2017  

по заявлению государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и  медицины катастроф» о признании недействительным требования  Территориального фонда обязательного медицинского страхования города  Севастополя от 17.04.2017 в части возложения на учреждение здравоохранения  обязанности осуществить возврат в бюджет территориального фонда  27 347 206,29 рублей и уплатить штраф в размере 2 734 720,63 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2017  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, признано  недействительным требование фонда в части возложения на учреждение  здравоохранения обязанности осуществить возврат в бюджет фонда средств в  размере 26 411 599,64 рублей и уплатить 54 065,16 рублей штрафа; в остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации», суды первой и кассационной инстанций  пришли к выводу о недоказанности фондом нецелевого использования  

учреждением здравоохранения денежных средств в отношении расходования  средств обязательного медицинского страхования на оказание медицинской  помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, на оказание  медицинской помощи на массовых городских мероприятиях, на приобретение  укладок эпидемиологических, на приобретение дизельного топлива, на выплату  заработной платы.  

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае  нецелевого расходования средств не допущено, поскольку средства  использованы в целях оказания медицинской помощи населению.  Необходимость расходования средств, в том числе на приобретение препаратов  и топлива, в целях оказания медицинской помощи, признана судами в  рассматриваемом случае доказанной.  

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки  имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств  спора, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного  производства.  

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов