ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-2929(5)

г. Москва

19.04.2023 

 

Дело № А28-9204/2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу №А28-9204/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.05.2022 требование общества "ЖЭК 15" о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди 501 447,48 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЖЭК 15" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что требование общества "ЖЭК 15" основано на определении от 29.01.2020, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признан недействительным произведенный должником платеж и применена двойная реституция, однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата заявителем взысканных по недействительной сделке денежных средств в конкурсную массу должника, апелляционный суд констатировал, что суд первой инстанции необоснованно включил данную задолженность в реестр требований кредиторов должника в нарушение пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов