ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области  (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от  13.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.09.2019 по делу  № А13-12072/2018,  

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к  администрации Шекснинского муниципального района (далее -  Администрация), закрытому акционерному обществу «Агрофирма  «Чернеевское» (далее - Агрофирма), обществу с ограниченной  ответственностью «Агропромышленный комплекс «Звездочка» (далее –  Агрокомплекс), Вологодской области в лице Департамента имущественных  отношений Вологодской области, Бюджетному учреждению  агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский  информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса»  (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Базис» со  следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

- исключить тридцать три обособленных земельных участка, указанных в  иске, из состава единого землепользования земельного участка с кадастровым  

номером 35:23:0000000:333 с местоположением: Вологодская область,  Шекснинский район; 

- снять с государственного кадастрового учета данные тридцать три  обособленных земельных участка; 

- признать недействительным с момента издания пункт 2 постановления  Администрации от 13.01.2011  № 23 о предоставлении Агрофирме в  собственность земельного участка с кадастровым номером 35:23:0000000:333; 

- признать недействительным договор от 01.02.2011  № 5 купли-продажи  земельного участка общей площадью 6 566 205 кв. м с кадастровым номером  35:23:0000000:333, заключенный между Администрацией и Агрофирмой,  применив последствия недействительности сделки; 

- признать недействительным договор от 23.01.2018 купли-продажи в  части земельного участка общей площадью 6 566 205 кв. м с кадастровым  номером 35:23:0000000:333, заключенный между Агрофирмой и  Агрокомплексом, применив последствия недействительности сделки; 

- признать отсутствующим право собственности Агрофирмы и  Агрокомплекса на земельный участок с кадастровым номером  35:23:0000000:333; 

- признать отсутствующим право собственности Вологодской области на  объект «мелиоративная система «Селино-Пронино» площадью застройки  

5 480 000 кв. м с кадастровым номером 35:23:0000000:905, расположенный по  адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Никольское с.п.,  

дер. Селино, дер. Пронино, река Угла;

- признать отсутствующим право оперативного управления Учреждения  на указанное сооружение;  

- снять с государственного кадастрового учета сооружениемелиоративная система.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Вологодской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Рослесинфорг» в лице филиала «Севлеспроект», федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Вологодской области, акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк». 

Арбитражный суд Вологодской области решением от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.09.2019, отказал в удовлетворении требований  Департамента. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от  21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую», статьями 4.6, 4.7 Федерального закона от 04.12.2006  

 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  Департамента. 

Суды исходили из следующего: Департамент не представил надлежащих  доказательств, подтверждающих наложение границ спорных тридцати трех  земельных участков, образованных из основного земельного участка с  кадастровым номером 35:23:0000000:333, относящихся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, на земли лесного фонда; данные участки  предназначены для сельскохозяйственного производства, используются в  соответствии с их разрешенным использованием; лесов, древесно- кустарниковой растительности на указанных земельных участках не имеется;  доказательства использования земельных участков по иному назначению, в том  числе для ведения лесного хозяйства либо возможности использования  участков в этих целях истцом не представлены; спорная мелиоративная система  фактически не находится в пределах исходного земельного участка с  кадастровым номером 35:23:0000000:333 и сведения о ней внесены в Единый  государственный реестр недвижимости ошибочно; поскольку нахождение этого  сооружения, не обладающего, по мнению Департамента, признаками  недвижимого имущества, на землях лесного фонда не нашло своего  подтверждения не имеется оснований для признания отсутствующими  зарегистрированных прав на данную мелиоративную систему по иску  

Департамента, заявленному в связи с наложением земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы Департамента были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают  приведенные выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам  несостоятельна, поскольку в указанных заявителем судебных актах  установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту лесного комплекса Вологодской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева