ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС25-629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья)  «Проспект» (далее – Товарищество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16 декабря 2024 г. по делу  № А42-2877/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке постановление окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили  нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска  Товарищества о взыскании платы за часть земельного участка  

(сформированного для эксплуатации многоквартирных домов), занятую  газораспределительной установкой. 

Окружной суд исходил из того, что поскольку спорная  газораспределительная установка ответчика размещена на земельном участке  до строительства домов, введения в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации и кадастрового учета земельного участка, используется для  газоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца  (Товарищества), на стороне ответчика не имеется неосновательного  обогащения за счет истца. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) «Проспект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева