ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Мега-Инвест» на определение от 20.06.2019 и постановление от 11.07.2019  Арбитражного суда Уральского округа по делу  № А60-21811/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 

(далее - общество «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мега-Инвест» (далее – общество «Мега-Инвест»)  

о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.08.2016  № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд». 

Общество «Мега-Инвест» предъявило встречный иск к обществу  «Стройпроект» о взыскании 221 520 руб. неустойки за просрочку выполнения  работ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019, первоначальные и встречные исковые  требования удовлетворены, произведен зачет встречных однородных  требований.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество  «Мега-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа  

с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении  их исполнения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.07.2019,  

в удовлетворении ходатайства общества «Мега-Инвест» отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Мега-Инвест», ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просит отменить определение от 20.06.2019 и постановление  

от 11.07.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Мега-Инвест», суд  округа руководствовался статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств,  свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов. 

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонив доводы Комбината. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мега-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова