ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 71-АД14-11 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 22 октября 2014 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев  жалобу Александровичуса А на постановление судьи  Советского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2013 г. и  постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 17  июня 2014 г., вынесенные в отношении Александровичуса А по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области  от 26 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя  председателя Калининградского областного суда от 17 июня 2014 г.,  Александровичус А. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской  Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы  Российской Федерации.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Александровичус А. просит изменить постановления, вынесенные в  отношении него по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и исключить из них указание на назначение  административного наказания в виде административного выдворения за пределы  Российской Федерации.  

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов  жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

 

                                                Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без  гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации,  выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание  (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в  неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от  выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,  влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти  тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ).  

                                                В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок  временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации  определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

                                                Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы  или иного срока временного пребывания, установленного настоящим  Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.  

                                                В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №  114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от  выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в  Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории  Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

                                                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,  что 25 сентября 2013 г. в 20.00 часов по адресу: Калининградская область, г.  Советск, ул. Рабочая, д. 14а в ходе проверки соблюдения требований  миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по  Калининградской области в Советском городском округе был выявлен гражданин  Республики А., который прибыл в Российскую Федерацию 8  августа 2006 г., и по истечении срока действия визы, выданной с 10 августа 2005 г.  по 9 августа 2006 г., уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушив тем  самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.  

                                                Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25  сентября 2014 г. (л.д. 2), объяснением лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, от 25 сентября 2014  г. (л.д. 3 - 5), копиями паспорта, досье иностранного гражданина, визы, выданной  на срок с 10 августа 2005 г. по 09 августа 2006 г. (л.д. 6 - 12, 14 - 15), которым  была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в  соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Таким образом, описанное выше деяние, выразившееся в нарушении режима  пребывания (проживания) в Российской Федерации путем уклонения от выезда из  

 

Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует  объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об  административном правонарушении у Александровичуса А. имелась  российская многократная виза на срок с 21 августа 2013 г. по 20 августа 2014 г., не  ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу  судебных актов. Наличие данной визы не опровергает выводы судебных  инстанций о нарушении Александровичусом А. режима пребывания  (проживания) в Российской Федерации, поскольку в ходе производства по делу  установлено, что по истечении срока визы, выданной с 10 августа 2005 г. по 09  августа 2006 г., Александровичус А. уклонялся от выезда из  Российской Федерации. Данное обстоятельство Александровичусом  А. не оспаривалось.  

                                                Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются  основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного  наказания.  

                                                Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в качестве административного наказания  предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч  рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или  без такового.  

                                                Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.  

                                                В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных  свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и  семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в  осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство  предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах  национальной безопасности и общественного порядка, экономического  благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений,  для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.  

                                                Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у  Александровичуса А. проживает супруга - гражданка Российской  Федерации А. (свидетельство о заключении брака № от 18 апреля  2014 г.).  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996  г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу  без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного  гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче  Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с  международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти  лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации,  депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в  соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии,  что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в  осуществление права Александровичуса А. на уважение семейной  жизни.  

                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П,  конституционными требованиями справедливости и соразмерности  предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер  государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г.   № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты  конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования  адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении  которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате  преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного  наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида  и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  преступных посягательств.  

                                                Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.  

                                                В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд  Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве  об административных правонарушениях правила применения мер  административной ответственности должны не только учитывать характер  правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и  обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности  правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к  ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного  правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и  обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего  интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета  дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей  справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом  индивидуализации ответственности за административные правонарушения  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №  15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).  

                                                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Александровичуса А., судьей Советского городского суда  Калининградской области установлено не было.  

                                                С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение  Александровичу су А. административного наказания в виде  административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит  требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

                                                Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. №  4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела  назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, административного наказания, не  предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи  Советского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2013 г. и  постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 17  июня 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на  назначение Александровичусу А. административного наказания в  виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                жалобу Александровичуса А. удовлетворить. 

                                                Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области  от 26 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя  Калининградского областного суда от 17 июня 2014 г. изменить: исключить из них  указание на назначение Александровичусу А. административного  наказания в виде административного выдворения за пределы Российской  Федерации.  

                                                В остальной части названные судебные постановления оставить без  изменения.  

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В. П. Меркулов