79015_1671959 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-16521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирео  Энерджи» (Ленинградская обл., заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-75443/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Вирео Энерджи» (далее - истец) к обществу  с ограниченной ответственностью «Цеппелин Пауэр Системс Русланд» (далее -  ответчик) о возврате 36 280 845,15 руб. покупной цены, уплаченной за товар  ненадлежащего качества (комплект запасных частей для восстановительного  ремонта газопоршневой генераторной установки), а также возмещения иных  производных расходов (убытков), понесенных в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества, с начисленными процентами за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  02.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 476, 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований ввиду непредставления истцом доказательств  возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента; недоказанности возникновения у  истца убытков вследствие действий ответчика.  

Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков