ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-19395 (17) 

г. Москва 30 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  (далее – общество «Спектр») в лице конкурсного управляющего  Агафонова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22  февраля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г.  по делу № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество «Спектр» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего Пономаренко А.В., содержащей в себе требование  о возмещении управляющим убытков в размере 131 277 866 рублей 30 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г.  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 июня  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Спектр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых  для привлечения в ответственности в виде возмещения убытков.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1