79007_1553333 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-20630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного областного бюджетного  учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской  помощи» (г. Великий Новгород; далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 по  делу № А44-8312/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – общество, гарантирующий  поставщик) к учреждению о взыскании денежных средств,  

 установила:  

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 39 748 руб. 61 коп. задолженности за электроэнергию, полученную в  период с июня 2018 года по июнь 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания с  учреждения в пользу общества 19 838 руб. 47 коп. задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 210, 214, 296, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили факт поставки в спорный период истцом в принадлежащие  ответчику жилые помещения электрической энергии, ее объем и стоимость,  наличие задолженности по оплате электроэнергии и пришли к выводу об  обоснованности иска в части.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

При этом окружным судом отмечено, что с отзывом на иск ответчик  представил контррасчет задолженности на сумму 19 878 руб. 40 коп., что  незначительно отличается от суммы, взысканной судами. Возражений в  отношении примененного обществом повышающего коэффициента учреждение  не заявляло, соответствующие доводы привело только в апелляционной  инстанции.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному областному бюджетному учреждению  здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова