ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу   № А56-21344/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконными и  отмене постановления от 15.02.2019  № КС3-01/19-025 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, а также  представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – административный орган) о  

признании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019   № КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, а также представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, признано  незаконным и отменено оспариваемое представление административного  органа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить в части признания незаконным оспариваемого  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен  факт нарушения обществом обязательных требований законодательства в  области карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019  

 № КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При рассмотрении материалов дела об административном  правонарушении административный орган на основании части 6 статьи 24.5  КоАП РФ вынес постановление от 15.02.2019  № КС3-01/19-025 о прекращении  в отношении общества производства по делу об административном  правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к  административной ответственности. Также административный орган вынес в  отношении общества представление от 15.02.2019  № КСЗ-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением административного  органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде. 

Рассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении истек срок давности  привлечения общества к административной ответственности за вменяемое  нарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  постановления административного органа о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 24.5  КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении требований в указанной  части. Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения в  силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае  привлечения лица к административной ответственности, суды пришли к  выводу о незаконности оспариваемого представления административного  органа, вынесенного на основании постановления о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, и удовлетворили требования  общества в указанной части. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части  признания незаконным и отмены оспариваемого представления,  административный орган приводит доводы о существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела. 

Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в  соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ – судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при  

установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий. 

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено как  постановление о назначении административного наказания, так и о  прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения  установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к  административной ответственности. В постановлении о прекращении  производства по делу по названному основанию, исходя из положения,  закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны  все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности. Следует  иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства  по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это  постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол  об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности,  то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его  действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях  обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,  часть 3 статьи30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого  лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность  исчисления срока давности привлечения к административной ответственности  в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и  оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в  названном постановлении о прекращении производства по делу не могут  содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении  которого был составлен протокол об административном правонарушении. При  наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом  

положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести  решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину  этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении  жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, не содержится  состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие  административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене  с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с  пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Как указывает административный орган, в оспариваемом постановлении  о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, на основании пункта 4  части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указаны все установленные по делу  обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, в том числе и  обстоятельства, связанные с событием совершенного обществом  правонарушения. 

Таким образом, административный орган полагает, что вынесенное на  основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном  правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, оспариваемое представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, является законным и соответствует  требованиям статьи 29.13 КоАП РФ. Кроме того, административный орган  указывает, что постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности не признано судами  незаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2  статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, административный орган считает, что  установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его  совершению, административный орган правомерно вынес оспариваемое  представление. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует  

передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов