Дело № 1 8 - Г 0 3 -

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 апреля 2003 г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кочегова  Д В об отмене решения окружной избирательной комиссии  Восточного одномандатного избирательного округа г. Армавира № 12 о  результатах выборов депутата Законодательного Собрания Краснодарского  края третьего созыва от 25 ноября 2002 года и признании выборов в  Законодательное Собрание Краснодарского края третьего созыва по  Восточному одномандатному избирательному округу г. Армавира № 12  несостоявшимися  

                                                по кассационной жалобе Кочегова Д.В. на решение Краснодарского краевого суда от 24 января 2003 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Маслова А.М., объяснения Кочегова Д.В., поддержавшего доводы  кассационной жалобы, представителя Законодательного Собрания  Краснодарского края Школа Н.А., возражавшего против ее  удовлетворения, заключение помощника Генерального прокурора  Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение  оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Кочегов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения  окружной избирательной комиссии Восточного одномандатного  избирательного округа г. Армавира № 12 о результатах выборов депутата  Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва от 25  ноября 2002 года и признании выборов несостоявшимися. В обоснование  своих требований указал, что количество избирателей, включенных в списки  избирателей на момент окончания голосования по восьми избирательным  участкам №№ 0403, 0404, 0442, 0443, 0446, 0447, 0449, 0451 в сводной  таблице об итогах голосования по Восточному одномандатному  избирательному округу г. Армавира № 12 от 25 ноября 2002 года и в  протоколе от 25 ноября 2002 года окружной избирательной комиссии не  соответствует данным протоколов соответствующих участковых  избирательных комиссий, переданных ему его наблюдателями. По  утверждению заявителя, окружная избирательная комиссия, незаконно  занизила число избирателей в списках по указанным избирательным  участкам, что привело к искусственному завышению процента явки  избирателей на выборы с 24,47 % до 25,03% . Выборы были признаны  состоявшимися, поскольку количество избирателей, принявших участие в  голосовании, составило 25 % от лиц, внесенных в списки избирателей.  Заявитель считает, что протокол окружной избирательной комиссии был  составлен не на основании данных протоколов названных восьми участковых  избирательных комиссий, чем было искажено реальное волеизъявление  избирателей и нарушены правила определения результатов выборов.  

                                                Председатель и представители Окружной избирательной комиссии  Восточного одномандатного избирательного округа № 12, представители  избирательной комиссии Краснодарского края, Законодательного Собрания  Краснодарского края заявленные требования не признали.  

                                                Решением Краснодарского краевого суда от 24 января 2003 г. отказано  в удовлетворении требований Кочегова Д.В. об отмене решения окружной  избирательной комиссии Восточного одномандатного избирательного округа  г. Армавира № 12 о результатах выборов депутата Законодательного  Собрания Краснодарского края третьего созыва Титова Н.И. от 25 ноября  2002 года и признании выборов в Законодательное Собрание Краснодарского  края третьего созыва по Восточному одномандатному избирательному  округу г. Армавира № 12 несостоявшимися.  

                                                Кочегов Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение  отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд  неполно исследовал материалы дела, принял ненадлежащие доказательства,  неправильно применил материальный закон, дал неверную оценку доводам  заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  письменных возражений окружной избирательной комиссии Восточного одномандатного избирательного округа г. Армавира № 12, Избирательной  комиссии Краснодарского края, Законодательного Собрания Краснодарского  края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для отмены решения.  

                                                Согласно ст. 64 п. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» от 19 сентября 1997 года суд может отменить решение  избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, в  том числе, в случае нарушения правил составления списков избирателей,  порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и  подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений  избирательного законодательства, если эти действия бездействие не  позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления  избирателей.  

                                                Судом установлено, что на указанных восьми избирательных участках  24 ноября 2002 года были составлены повторные протоколы об итогах  голосования. Число избирателей, включенных в списки на момент окончания  голосования, содержащихся в этих протоколах в графе № 1 соответствует  данным, содержащимся в сводной таблице и протоколе об итогах  голосования окружной избирательной комиссии, однако были допущены  технические ошибки, описки, которые выявились при сдаче этих протоколов  в окружную избирательную комиссию, что и явились основанием для  составления участковыми избирательными комиссиями повторных  протоколов. При заполнении строки № 1 не были учтены данные о числе  избирателей, исключенных из списка в день голосования. В строке № 2 не  было учтено число бюллетеней, возвращенных окружной избирательной  комиссии в соблюдение требований положений ст. 51 п. 14 Федерального  закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года.  

                                                По мнению суда кассационной инстанции, составление повторных  протоколов об итогах голосования и содержащиеся в них данные не влекут  отмены решения окружной избирательной комиссии и признания выборов по  Восточному одномандатному округу г. Армавира № 12 несостоявшимися по  доводам кассационной жалобы.  

                                                В соответствии со ст. 57 п. 9 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года - в случае, если после  подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы и  направления их первых экземпляров в вышестоящую избирательную  комиссию, избирательная комиссия, направившая протокол, сводную  таблицу, выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в  сложении данных протоколов нижестоящих избирательных комиссий, она  вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в протокол и (или) сводную таблицу. О принятом решении комиссия в  обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного  голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении  ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой  информации. В этом случае избирательная комиссия, составляет протокол об  итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный». Указанный  протокол незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную  комиссию.  

                                                Таким образом, право составлять повторный протокол участковой  избирательной комиссией закреплено законом, наличие оснований для этого  установлено судом.  

                                                Кроме того, заявитель как в суде первой инстанции, так и при  кассационном рассмотрении дела утверждал, что не оспаривал в судебном  или ином, предусмотренном избирательным законодательством порядке,  решения названных участковых избирательных комиссий.  

                                                При таких обстоятельствах суд был вправе исходить из презумпции  законности действий перечисленных участковых избирательных комиссий,  их права составлять повторные протоколы об итогах голосования и наличия  для этого законных оснований.  

                                                С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом кассационной  жалобы о нарушении ст. 18 п. 12 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года и других доводов,  производных от него.  

                                                При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда,  постановленного в соответствии с требованиями материального и  процессуального права, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Краснодарского краевого суда от 24 января 2003 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Кочегова Д.В.- без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий