ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-20882

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.04.2021 по делу № А61-3414/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.11.2021 по тому же делу

по заявлению компании «Seafood Group LTD» (далее – компания) о взыскании с таможенной службы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя и транспортных расходов по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2020 (с учетом определения от 19.02.2020), с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взысканы 389 353 рубля 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде, в том числе: 212 563 рубля расходов на оплату юридических услуг, 176 790 рублей 60 копеек расходов на проживание, переезд, суточное обеспечение представителей компании, связанное с участием в судебных заседаниях; отказано в удовлетворении остальной части заявления (взыскании 72 рублей 70 копеек излишне начисленной суммы «гонорар успеха», 14 686 рублей 30 копеек расходов, связанных с участием представителя компании в состоявшемся 05.02.2020 судебном заседании). 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 отменено определение суда первой инстанции от 19.02.2020 в части отказа во взыскании 14 686 рублей 30 копеек судебных расходов, в отмененной части принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации в пользу компании 14 686 рублей 30 копеек судебных расходов. В остальной части определение суда от 19.02.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 отменены определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.11.2021 с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации в пользу компании взысканы 404 113 рублей 09 копеек судебных расходов.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая условия договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, учитывая размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о доказанности компанией разумности понесенных расходов в сумме 404 113 рублей 09 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова