ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС22-26421(8)

Дело № А79-6346/2020

21 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 1 октября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника; непринятии мер по взысканию убытков, причиненных должнику Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; невыплате прожиточного минимума за весь период процедуры реализации имущества, а также денежных средств из расчета 50 000 рублей ежемесячно в ходе процедуры реструктуризации долгов; невыдаче денежных средств по оплате текущих платежей; невыплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановлением  

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г., положениями 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении жалобы ввиду недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника, нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями финансового управляющего.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова