ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-КГ14-6518

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                23.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по тому же делу, вынесенных по вопросу о принятии обеспечительных мер

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай                         (г. Горно-Алтайск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.05.2014 № 3 – 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств,

                                                 

 

                                                установила:

 

                                                общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай о признании недействительными решений от 15.05.2014 № 3 – 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

                                                Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений инспекции до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

                                                Определением суда первой инстанции от 17.06.2014 обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                                 от 13.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как усматривается из судебных актов, решением инспекции                                        от 20.03.2014 № 20, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 994 888 рублей 40 копеек, был доначислен указанный налог в сумме 9 971 333 рублей.

                                                На основании указанного решения инспекцией  вынесены обжалуемые решения от 15.05. 2014 № 3 – 6 о приостановлении операций по счетам.

                                                Рассматривая ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных решений инспекции, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с возражениями и доводами сторон, пришли к выводу, что применение обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит налогоплательщику осуществлять расходные операции по счету, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, использовать денежные средства по своему усмотрению, не исполняя при этом обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 90, 93, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях     от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления действия обжалуемых решений налогового органа.

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                                                определила:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Т.В. Завьялова