ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-4713     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 по делу № А66-13242/2016,

установил:

конкурсный управляющий 12.03.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на нахождение общества в стадии конкурсного производства, не обращение бывшего руководителя общества в суд с жалобой в установленной срок и переход его функций конкурсному управляющему только 21.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом  является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017, срок на обжалование которого истек 22.01.2018 (с учетом выходных дней).

Обратившись с кассационной жалобой 12.03.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой нельзя признать уважительными.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий становится представителем организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», конкурсный управляющий выступает от имени должника в суде в качестве истца и ответчика. 

Признание общества по истечении срока на обжалование судебных актов  несостоятельным (банкротом) и назначение конкурсного управляющего в связи с введением конкурсного производства,  не свидетельствует о невозможности подачи обществом кассационной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, представитель которого участвовал в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы судом округа. 

Обращение заявителя с ходатайством о восстановлении срока в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  не свидетельствует об обязанности суда восстановить такой срок, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска обществом срока на обжалование. Конкурсным управляющим соответствующие доказательства не представлены.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации         М.К. Антонова