ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-15817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» (г. Кострома, далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу № А31-3779/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 по тому же делу, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - организация)  обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением                      к учреждению о взыскании 69 544, 28 руб. задолженности на капитальный ремонт в период с 01.08.2016 по 01.11.2017 и 5 610, 56 руб. пеней.

Учреждение обратилось с встречным иском к организации о понуждении заключить договор формирования фонда капитального ремонта на содержание нежилых помещений № 1, 2 общей площадью 282,7 кв. м, расположенных в жилом доме № 39 по ул. Советской города Костромы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019, встречное исковое заявление возвращено учреждению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                              по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 129, 132, 156 АПК РФ, статей 153, 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 15 Федерального закона от 22.03.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из того, встречное требование не направлено к зачету первоначального и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования различны как по содержанию, так и по основаниям их возникновения и возвращение встречного иска учреждению не препятствует его обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов отдельно от первоначального иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов