ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-23209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы Департамента управления муниципальной  собственностью администрации города Томска, общества с ограниченной  ответственностью «Ангарида» (г.Томск) и общества с ограниченной  ответственностью «Сибирские просторы» (г.Томск) на решение Арбитражного  суда Томской области от 13.06.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 по делу А67-8879/2016  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарида» (далее –  общество «Ангарида»), общество с ограниченной ответственностью  «Сибирские просторы» (далее – Сибирские просторы») обратились в  Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город  Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация) о  понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в  предложенной обществом «Ангарида» редакции и договора купли-продажи  земельного участка в предложенной обществом «Сибирские просторы»  редакции.  

Определением от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Департамент управления муниципальной собственностью  администрации города Томска (далее – департамент).  

По ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве  второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в  лице департамента; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, указанное лицо исключено.  

Протокольным определением от 13.02.2017 принято заявление истца об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать  муниципальное образование «Город Томск» заключить договор от 24.01.2017   № 1-з купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...>- Луговая, 12д, в предложенной обществом «Ангарида» редакции; заключить  договор от 24.01.2017 № 2-з купли-продажи земельного участка по тому же  адресу в предложенной обществом «Сибирские просторы» редакции.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.10.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Томской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Томской области  от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018, выкупная  стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>- Луговая, 12д, с кадастровым номером 70:21:0100035:1208, площадью 1876  кв. м, определена в размере 131 400 руб., договор заключен в редакции истцов.  В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Томск»  в лице администрации города Томска отказано.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что у сторон спора возникли разногласия относительно определения  выкупной цены спорного земельного участка с кадастровым номером  70:21:0100035:1208, учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного  участка в собственность путем выкупа истцы обратились в администрацию  10.11.2014, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета  выкупной стоимости земельного участка путем применения ограничения в  размере 2,5% от кадастровой стоимости, предусмотренного пунктом 1 статьи 2  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».  

Учитывая результаты судебной экспертизы и произведя расчет стоимости  земельного участка в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 решения Думы  города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены  земельных участков, находящихся в собственности муниципального  образования «Город Томск», суд установил размер выкупной стоимости  земельного участка в сумме 131 400 руб. исходя из вида разрешенного  использования, признав надлежащим ответчиком муниципальное образование  «Город Томск» в лице департамента суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 445,  пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил требования истцов.  

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту управления муниципальной собственностью  администрации города Томска, обществу с ограниченной ответственностью  «Ангарида» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские  просторы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации