ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-16337

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики (Чувашская Республика – Чувашия; далее -  управление администрации, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 по делу № А79-2068/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие маршрутные перевозки» (далее - ООО «КМП»)  к управлению администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» (далее - ООО «Крокус Авто») о признании недействительным

электронного аукциона № 0815300003219000546 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 33 по регулируемым тарифам (далее - аукцион), проводимого обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер») по заказу управления администрации,

 муниципального контракта от 07.08.2019 № 546  на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 33 по регулируемым тарифам, заключенного управлением администрации и ООО «Крокус Авто»,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – антимонопольная служба),

установил:

решением Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 решение суда от 16.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции 213.11.2020 отменены, требования  удовлетворены.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  в части   отстранения ООО «КМП» от участия в аукционе по причине наличия последнего в реестре недобросовестных поставщиков (на момент проведения аукциона), признания незаконным арбитражным судом (дело № А79-1377/2019) решения антимонопольной службы о включении таких сведений,  сделаны без учета статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 86-АПГ17-7, и не могут повлечь наступления законных последствий в виде отстранения «КМП» от участия в торгах.

 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции  установил факт нарушения правил проведения торгов и признал недействительным муниципальный контракт.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                             Н.В. Павлова