ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-7460

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (далее – общество «Дальтрансуголь») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014 по делу № А73-9402/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015 по тому же делу,  

 

у с т а н о в и л:

общество «Дальтрансуголь» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 24.04.2014 как противоречащие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).     

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дальтрансуголь» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «Дальнтрансуголь» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку установленный им порядок закупки, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, а также с вынесенным на его основании предписанием об устранении допущенных нарушений, общество «Дальтрансуголь» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. 

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды руководствовались положениями Закона о закупках и Налогового кодекса Российской Федерации и поддержали выводы антимонопольного органа относительно того, что предложенный обществом «Дальтрансуголь» порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, может привести к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, ограничению конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов