79008_2009932  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-7293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Печора» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 16.08.2022 по делу № А29-11876/2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭК-Печора» об обязании выполнить мероприятия, о  взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,  Комитета Республики Коми по тарифам и администрации муниципального  района «Печора»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми  от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда 01.11.2022 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023, иск удовлетворен частично.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 539, 546  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, установили неисполнение ответчиком (потребитель)  обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация)  электроэнергии, а также по самостоятельному введению ограничения режима  потребления электроэнергии.  

Доводы заявителя о том, что установка автономных источников питания  может привести к неблагоприятным экологическим последствиям,  необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении  судебной экспертизы были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора.  Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда  кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению  фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост