79006_1476446 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-28688(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Иркутск)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020  

по делу № А40-51346/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ПСН Проперти менеджмент» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении его требований в размере 10 810 100 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановлением суда округа от 23.03.2020, заявление оставлено без  рассмотрения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», статьей 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О  рынке ценных бумаг» и исходили из того, что требования Тульчина А.Л. как  владельца облигаций уже включены в реестр требований кредиторов должника  в составе требований представителя владельцев облигаций ООО «Синум  Групп».  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. К тому же заявитель не указал, каким образом обжалованные  им судебные акты нарушают его права, учитывая тот факт, что из его же  жалобы следует, что ФИО1 по существу преследует цель включиться в  реестр требований кредиторов должника, однако эта цель уже достигнута через  представителя владельцев облигаций.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов