ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-АПУ 14-6 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 марта 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д.  

                                                при секретаре Алексеенковой В.Ю., 

                                                рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2014 года  уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  Кривенко ВВ. и адвоката Бегинина А.П. на приговор  Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 года, которым  

                                                КРИВЕНКО В.В.,

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, ранее не судимый, 

                                                осужденный к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на  15 (пятнадцать) лет с последующим ограничением свободы сроком на  1 (один) год и возложением ограничений: не менять место жительства и  не выезжать за пределы территории 

<

...> муниципального  образования 

<

...> области без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц  являться в указанный орган для регистрации; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,  на 9 (девять) лет;  

                                                по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,  к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из  заработка в доход государства.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное  наказание ему определено в виде лишения свободы сроком  на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с  последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и  возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за  пределы территории 

<

...> муниципального образования  

<

...> области без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц  являться в указанный орган для регистрации.  

                                                Срок отбывания наказания Кривенко ВВ.  исчислен с 26 декабря 2013 года. В срок отбывания наказания Кривенко  ВВ. зачтено время его содержания под стражей с 01 июня 2013  года по 25 декабря 2013 года включительно  

                                                Мера пресечения Кривенко ВВ. до вступления приговора в  законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.  

                                                Постановлено взыскать с Кривенко ВВ. в пользу потерпевшей  Б. в счет возмещения материального ущерба - 

<

...>(

<

...> рублей и в счет компенсации морального вреда - 

<

...> (

<

...> рублей.  

                                                По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах. 

                                                По приговору суда Кривенко В.В. признан виновным в том,  что 29 мая 2013 года около дома 

<

...>по 

<

...> города 

<

...> с применением предмета, используемого в качестве оружия,  совершил разбойное нападение в крупном размере и последующее  убийство Б. сопряженное с разбоем. После чего завладел автомобилем « 

<

...>» и находившимися в нем 4-мя зимними шинами, причинив потерпевшему Ш. ущерб на общую сумму 

<

...>рублей 

<

...> копеек, а также похитил важный личный документ, принадлежащий Ш. - паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

...>»,  

 

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного  Кривенко ВВ. и адвоката Снурницына И.И., поддержавших доводы  жалоб, а также мнение прокурора Прониной Е.Н. полагавшей  необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Кривенко В.В. считает приговор незаконным,  необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности, осужденный Кривенко В.В. не отрицая факта убийства  потерпевшего Б. в то же время указывает, что его действия судом квалифицированы неправильно, так как он не имел умысла на  совершение разбойного нападения на Б. а причинил ему смерть по неосторожности в процессе обоюдной драки, возникшей на  почве ссоры, отправляясь покупать автомашину, имел при себе  необходимую сумму денег для этого.  

                                                Исходя из этого, осужденный Кривенко В.В. просит приговор суда  изменить и смягчить ему наказание до возможных пределов;  

                                                адвокат Бегинин А.П., применительно к доводам осужденного  Кривенко ВВ., приводит свой анализ доказательств и утверждает, что  суд неправильно применил уголовный закон и назначил в связи с этим  осужденному несправедливое наказание, поэтому просит  переквалифицировать действия осужденного Кривенко В.В. на ст. ст.  105 ч. 1 и 158 ч. 4 УК РФ и смягчить ему наказание до возможных  пределов.  

                                                Государственный обвинитель Иванов А.А., в возражениях на  апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности Кривенко ВВ., в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный  Кривенко В.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении  судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил  судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о  возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений  сторон или последнего слова подсудимого (т. 6 л.д. 221-240).  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Кривенко В.В. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что с целью завладения  автомашиной Б. и его убийства, Кривенко В.В. в 

                                                назначенный день, взяв с собой нож, прибыл на встречу с  Б. После чего, они отдали документы для оформления договора купли продажи автомобиля на Кривенко и по предложению  

                                                осужденного прошли в машину якобы для передачи денежных средств.  

 

Там Кривенко, реализуя свой умысел на убийство Б. при разбое, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ножом нанес  удар в область груди и два резаных ранения в область живота  потерпевшего, причинив ему тяжкое телесное повреждение, отчего  наступила смерть последнего. Затем, забрав оформленные документы, в  том числе и паспорт транспортного средства, Кривенко похитил  машину «

<

...>», с находившимся в ней комплектом  зимней резины, и скрылся с места преступления, избавившись по  дороге от трупа Б. 

                                                Судом обоснованно, также признано, что осужденный  Кривенко ВВ., причиняя телесные повреждения ножом в места  расположения жизненно важных органов человека - грудь и живот,  действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть  Б. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого,  сопровождавшегося излитием крови в полость околосердечной сорочки  и в левую плевральную полость, осложнившегося обильной  кровопотерей.  

                                                Кроме того, на трупе Б. обнаружены резаные раны передней поверхности живота по условно срединной линии и в  подвздошной области слева, которые образовались прижизненно, от  двух травмирующих воздействий орудия, обладавшего режущими  свойствами или острым краем.  

                                                С учетом изложенного, с доводами апелляционных жалоб  осужденного Кривенко В.В. и адвоката Бегинина А.П. о  необоснованности приговора и неправильном применении уголовного  закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются  

                                                исследованными судом доказательствами. 

                                                Так, из показаний свидетеля супруги осужденного Кривенко В.В.  - К. следует, что собираясь в город 

<

...> 

                                                29 мая 2013 года, Кривенко В.В. взял с собой нож, якобы для 

                                                самообороны. Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля  А. осужденный Кривенко В.В. не предлагал ему поехать 

                                                вместе в город 

<

...> для приобретения автомашины. 

                                                Согласно показаниям С. - ее сожитель потерпевший Б. рассказывал ей о том, что покупатель автомашины 

                                                (Кривенко В.В.) неоднократно переносил встречу, предлагал встретиться в вечернее время, а также просил, чтобы он приехал на встречу один,  якобы опасаясь нападения.  

                                                Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Б. за некоторое время до покупки автомобиля, Кривенко В.В. часть денег  передал в долг своим знакомым и за несколько дней до поездки в город  

<

...> просил вернуть долги, так как ему не хватало денег для  приобретения выбранной автомашины. Факт отсутствия достаточной  для покупки автомашины денежной суммы подтвердил и сам  Кривенко В.В. в ходе допроса в судебном заседании.  

                                                Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что  Кривенко В.В. изначально планировал убить Б. с целью похищения автомобиля, так как не имел денег для его покупки. При этом  Кривенко В.В. заранее подготовился к совершению преступления,  вооружился ножом, и постарался облегчить его совершение, убедив  Б. приехать на встречу одному. 

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы  осужденного Кривенко В.В. об использовании в суде недопустимых  доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют,  протоколы допросов свидетелей С.К. Б. и самого осужденного Кривенко ВВ., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми  доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не  установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении  незаконных методов ведения следствия.  

                                                Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том  числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат  осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту  Кривенко В.В. допущено не было.  

                                                Наказание осужденному Кривенко В.В. назначено в соответствии со  ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности  содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание  обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.  

                                                Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в апелляционных жалобах осужденного Кривенко В.В. и  адвоката Бегинина А.П., Судебная коллегия не усматривает. Материалы  дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2013 года  в отношении КРИВЕНКО В.В.А оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетвс рения.  

                                                Председательствующий Судьи 

                                                1