ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-6238 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 07.04.2017 общества с ограниченной  ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32- 23220/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии –  Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и  отмене постановления от 07.06.2016 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  руб.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от  20.03.2017 прекратил производство по кассационной жалобе общества на  указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что общество, осуществляя регулируемый вид деятельности в  сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных  систем, в нарушение части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 85 Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, не  обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении в  индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое  присоединение) к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина», величина  подключаемой нагрузки объектов которого превышает 10 куб. метров в час. На  основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава вмененного правонарушения.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности  соблюдения обществом установленных требований, суды признали  правомерным оспариваемое постановление административного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявления.  

 Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в своих действиях  состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  поскольку необходимость обращения в орган регулирования тарифов для  установления индивидуальной платы за подключение объекта капитального  строительства возникает у общества только при получении от заказчика  заявления о заключении договора на такое подключение, в то время как  общество выдало заказчику технические условия на планируемое подключение  спорного объекта.  

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим  обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения.  

 Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку  установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств  дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

 Существенного нарушения норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации