ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Челябинской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 10.09.2019 по делу  № А76-2607/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по тому же  делу 

по иску Администрации Металлургического района города Челябинска  (далее – администрация, истец) о взыскании с учреждения неустойки (штрафа)  по муниципальному контракту от 10.09.2018  № 27/18 в сумме 84 900 рублей и  пени за просрочку выполнения работ в размере 197 рублей 93 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной  службы исполнения наказаний, 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.03.2020, заявленные требования удовлетворены  

частично: с учреждения в пользу администрации взысканы пени в сумме 191 рублей 10 копеек и штраф в размере 42 450 рублей. В остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права и необъективной оценки  обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  удовлетворили иск в части, признав вину исполнителя в нарушении  обязательств по контракту (не установлены декоративные элементы  ограждения в количестве 300 штук, общей стоимостью 300 000 (триста тысяч)  рублей), а также просрочки выполнения работ по контракту, придя к выводу о  наличии оснований для привлечения учреждения к гражданско-правовой  ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа. 

Делая вывод о неполном исполнении учреждением обязательств по  контракту, суды также учли, что заключение сторонами соглашения о  расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым  

исполнителем фактически выполнены работы на сумму 849 000 рублей, не  свидетельствует об уменьшении объема или стоимости работ по контракту. 

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова