ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-3414(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке 

определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  07.07.2020 по делу  № А65-27693/2016, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель сослался на публикацию  оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на  следующий день после его изготовления, подачу 08.09.2020 в электронном виде  первоначальной кассационной жалобы, а также на направление своей  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах  шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 07.07.2020. Срок его обжалования истек  07.09.2020.  

Как усматривается из материалов кассационного производства и текста  ходатайства, кассационная жалоба заявителя, поданная 08.09.2020 через  систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», была отклонена  в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов  в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (обращение в  суд не адресовано данному суду). 

Повторно направленная 10.09.2020 заявителем кассационная жалоба  возвращена письмом от 14.09.2020, поскольку жалоба подана с пропуском  срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала  ходатайство о его восстановлении. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде 07.10.2020, то есть с пропуском  двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. 

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства  произведенного ранее возврата кассационной жалобы не объясняют  невозможность своевременного составления и направления надлежаще  оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее  устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от  07.07.2020 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации  

(первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 100. 

Само по себе направление кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в пределах шестимесячного срока, установленного  частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, не является основанием для восстановления  пропущенного срока подачи этой жалобы.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу   № А65-27693/2016 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов