ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС05-517 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:  

                                                председательствующего: А.И.Федина членов коллегии: В.Д.Анохина 

                                                А.Н.Зелепукина 

                                                с участием прокурора: Л.Ф.Масаловой  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005 г. граж- данское дело по заявлению Вятчина В А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26  мая 2005 г. о прекращении его полномочий судьи-заместителя председателя  Арбитражного суда области в связи с поданным им письменным  заявлением об отставке  

                                                по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ о\  20 сентября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования от- казано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  Вятчина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение про- курора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,  Кассационная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2005 г. полномочия судьи-заместителя председателя Арбитражного суда области Вятчина В.А. с 1 июня 2005 г. прекращены  на основании п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным заявлением об отставке.  

                                                Не согласившись с решением квалификационной коллегии, Вятчин В.А.  обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене этого решения по тем  основаниям, что заявление об отставке было подано им под воздействием  председателя Арбитражного суда области Белоусова В.П. и судей Высшего Арбитражного Суда РФ.  

                                                В заявлении ссылался на то, что позднее он изменил свое решение и 23  апреля 2005 г. направил в ВККС РФ заявление об отзыве заявления о своей отставке, но несмотря на это, заявление об отставке было назначено квалификационной коллегией к рассмотрению на 25 мая 2005 г.  

                                                До рассмотрения данного заявления он через своего представителя на- правил повторное заявление об отзыве заявления об отставке, но по объектив- ным причинам оно не было доставлено в квалификационную коллегию.  

                                                Полагает, что с учетом поданного им заявления об отзыве заявления об  отставке у Высшей квалификационной коллегии судей РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления о прекращении его полномочий судьи- заместителя председателя Арбитражного суда области по п/п 1  п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Кроме того, его заявление было рассмотрено не 25 мая, а 26 мая 2005 г.  без извещения его об этом, чем нарушены его права на участие в рассмотрении  дела.  

                                                Верховный Суд РФ вынес приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного  решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о добровольности ухода в отставку.  

                                                В жалобе указал, что 20 января 2005 г. Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания приняла решение об установлении ему  ежемесячной надбавки к заработной плате, как судье, имеющему право на по- лучение ежемесячного пожизненного содержания в размере 50 % от причи- тающегося содержания.  

                                                После этого председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Яковлев В.Ф.  издал приказ об установлении ему ежемесячной надбавки к заработной плате, а  в феврале 2005 г. председатель Арбитражного суда АО Белоусов В.П. потребо- вал, чтобы он срочно написал заявление в ВККС РФ об отставке, что он и сде- лал.  

                                                Такое же требование исходило и от зам. председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Арифулина A.A., поэтому считает, что его вынудили подать  заявление об отставке, ссылаясь на ошибочность вывода суда о добровольно- сти ухода в отставку.  

 

                                                После ухода его в отставку руководство ВАС РФ добилось пересмотра  судебного решения об удовлетворении требований заявителя о включении в  стаж работы в качестве судьи периода его работы в партийных органах, не- смотря на истечение срока на обжалование, тем самым лишив его работы и по- лучения ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, то есть  фактически с ним расправились, как с неугодным судьей.  

                                                Также указал в жалобе на то, что ВККС РФ прекратила его полномочия  судьи-заместителя председателя Арбитражного суда не освободив его от  должности председателя судебной коллегии.  

                                                Рассмотрение заявления об отставке перенесено с 25 на 26 мая 2005 г. без  уведомления его об этом, решение о прекращении его полномочий принято 26  мая 2005 г.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.  

                                                В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в связи с письменным  заявлением судьи об отставке.  

                                                Из материалов дела следует, что Вятчин В.А. 30 марта 2005 года обра- тился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с  письменным заявлением (л.д. 1 материалов ККС), в котором просил принять  его отставку с должности заместителя председателя и судьи Арбитражного су- да области в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 14 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации» с 1 июня 2005 года. Заявление об отставке просил рассмотреть в его отсутствие.  

                                                Данное заявление Вятчина В.А. рассмотрено коллегией 26 мая 2005 года  и удовлетворено в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона.  

                                                Ссылка Вятчина В.А. на то обстоятельство, что рассмотрение указанного  заявления было перенесено коллегией на следующий день без извещения заявителя об этом, обоснованно не учтена судом при разрешении спора, поскольку  о дне рассмотрения дела Вятчин В.А. был своевременно извещен, на заседание  коллегии не явился и просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.  Факт переноса рассмотрения дел, в том числе и заявления Вятчина В.А., с 25  мая на 26 мая 2005 г. имел место в связи с большим объемом рассматриваемых  документов, поэтому оснований к извещению заявителя об этом не имелось.  Данное обстоятельство не повлекло нарушение каких-либо прав заявителя.  

                                                Утверждения заявителя о том, что заявление об отставке было подано им  под воздействием председателя Арбитражного суда области и  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельны,  поскольку каких-либо данных, подтверждающих эти утверждения, суду пред- ставлено не было.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о вынужденности ухода  Вятчина В.А. в отставку надуманы и ничем не подтверждены.  

 

                                                То обстоятельство, что, как видно из представленных материалов, между  председателем Арбитражного суда АО и его заместителем - заявителем по де- лу имели место конфликты по вопросам производственного характера, то данное обстоятельство суд обоснованно не признал как факт воздействия на заявителя, понуждающего к подаче такого заявления.  

                                                О намерении заявителя уйти отставку свидетельствуют и его последую- щие после принятия коллегий указанного решения заявления о назначении ему  пожизненного ежемесячного содержания и выплате выходного пособия, и по- лучения им причитающихся сумм.  

                                                При обсуждении вопроса о прекращении полномочий Вятчина В.А. на  заседании квалификационной коллегии, последняя не располагала сведениями  о том, что заявление Вятчина В.А. об уходе в отставку является вынужденным.  Судом первой инстанции проверялся довод Вятчина В.А. о том, что им дважды  направлялось в квалификационную коллегию заявление об отзыве заявления об  отставке и не нашел своего подтверждения.  

                                                Как установлено судом первой инстанции, такое заявление, о чем заявитель настаивает и в кассационной жалобе, в коллегию от Вятчина В.А. не по- ступало.  

                                                В квалификационную коллегию 4 мая 2005 г. поступило от заявителя за- казное письмо № 10426 от 23 апреля 2005 г. из г. но в этом письме  заявитель просил лишь о внесении корректировок в решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 марта 2005 г. по итогам конкурса на заме- щение вакантной должности председателя областного суда, в  котором принимал участие и заявитель. Иных просьб в письме, в том числе и  просьбы об отзыве заявления об отставке, не содержалось (л.д. 17-19 материалов ВККС РФ).  

                                                Повторное заявление Вятчина В.А. об отзыве заявления об отставке, яко- бы направленное через своего представителя Кузнецова A.B. в квалификационную коллегию до рассмотрения его заявления об отставке также не поступа- ло. Данное обстоятельство заявитель в суде не отрицал.  

                                                Вывод суда о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ  вправе и обязана была рассмотреть поступившее в коллегию заявление Вятчина В.А. об отставке, исходя из содержащегося в нем требования, правомерен.  

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законно- сти оспоренного заявителем решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении его полномочий судьи-заместителя  председателя Арбитражного суда области.  

                                                Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что суд не опреде- лил все имеющие юридическое значение обстоятельства.  

                                                Ни одно из приведенных в кассационной жалобе обстоятельств (помимо  выдвинутых перед судом первой инстанции и им оцененных) не несет какой- либо юридической нагрузки при разрешении настоящего спора.  

                                                С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подле- жит.  

 

                                                Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2005  года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовле- творения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: В.Д.Анохин 

                                                А.Н.Зелепукин