79007_1694949 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-19764(2) 

г. Москва 3 ноября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке  взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 13.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.07.2021 по делу № А41-68118/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй М» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности бывшего  руководителя должника ФИО1 в виде возмещения убытков в размере  683 000 рубля.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, с ФИО1 в  конкурсную массу должника взысканы 683 000 рубля убытков.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», и исходили из установленных по спору обстоятельств,  свидетельствующих о безосновательном перечислении привлекаемым лицом  денежных средств со счета должника в пользу третьих лиц без встречного  предоставления, что в итоге привело к уменьшению конкурсной массы.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку. Такие доводы не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием  для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова