79003_1432389

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18695 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – банк) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу  № А56-38982/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Росан-Мотоспорт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании  должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 1 293 660 720 рублей 39 копеек как  обеспеченного залогом имущества должника. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника; требование банка в сумме 1 293 660 720 рублей 39 копеек признано  обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов;  при этом рассмотрение вопроса о признании задолженности, обеспеченной  залогом имущества должника, выделено в отдельное производство. 

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019  банку отказано в признании требования обеспеченным залогом имущества  должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, вынесен новый  судебный акт о признании требования банка обеспеченным залогом имущества  должника, указанного в дополнительном соглашении от 24.01.2017 к договору  от 28.09.2015. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение и постановление судов первой  инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями  335, 336, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что банк не проявил должной осмотрительности при заключении договора  залога и не удостоверился в наличии прав у первоначального залогодателя на  предмет залога, следовательно, на него возлагается риск неблагоприятных  последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов