79004_1034648  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-19704(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.09.2017 по делу № А33-28290/2015 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился  в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового  управляющего ФИО3 и об обязании ее совершить  соответствующие действия, перечисленные в судебных актах.  

Определением суд первой инстанции от 12.04.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от  09.06.2017 и округа от 13.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» установили, что  финансовый управляющий имуществом должника ФИО2  выполнил все предусмотренные законом мероприятия в процедуре  реализации имущества гражданина.  

В отсутствие доказательств нарушения финансовым управляющим  положений Закона о банкротстве суды отказали ФИО1 в  удовлетворении жалобы, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения  нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации