79065_1893773  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-18535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив в  порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации  Иваненко Ю.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агат- Вэн» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 по  делу № А40-108286/2021,  

установил:

ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель в срок, установленный  частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обращался в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 29.08.2022  кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку приложенное к ней  платежное поручение не может быть принято в качестве подтверждения оплаты  государственной пошлины ввиду ошибочных реквизитов платежа.  

Заявитель указанный недостаток устранил и, повторно обращаясь в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложил к  ней правильно оформленное платежной поручение.  

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если  причины его пропуска признаны уважительными.  

Между тем, из приложенного к повторной кассационной жалобе  платежного поручения следует, что оплата государственной пошлины  произведена 16.09.2022, в то время как кассационная жалоба подана 17.10.2020  (согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте).  

Как установлено частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом  неблагоприятные последствия.  

По смыслу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации последствием злоупотребления процессуальными  правами лицом, участвующим в деле, не своевременно подавшим заявление  или ходатайство, является отказ суда в удовлетворении такого заявления или  ходатайства, за исключением случая, если заявитель не имел возможности  подать их ранее по объективным причинам.  

Заявителем не приведены причины, по которым он не направил  повторную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской  Федерации в кратчайшие сроки после устранения недостатков, которые  послужили основанием для ее возврата.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному  пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь частью 2 статьи 41, частью 5 статьи 159, частями 1, 2  статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Агат-Вэн» отказать.  

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.10.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 по делу № А40-108286/2021 без рассмотрения по  существу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин