79006_1490015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-18388(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного  общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020  по делу  № А32-34374/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества  «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель его акционеров  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из  реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной  ответственностью "Степлайн". 

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве и исходили из того, что изложенные представителем акционеров  должника доводы и обстоятельства не являются основанием для исключения  требования общества "Степлайн" из реестра требований кредиторов должника,  поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного  акта, которым установлена обоснованность данного требования кредитора. 

При этом суды отметили, что заявитель обращался в суд с заявлением о  пересмотре постановления апелляционного суда от 16.10.2017 по новым  обстоятельствам, однако приведенные заявителем мотивы признаны судами не  отвечающими признакам новых обстоятельств применительно к пункту 1 части  3 статьи 311 АПК РФ, с учетом оценки конкретных фактов в условиях  конкуренции судебных актов, на которые ссылались лица, участвующие в  споре. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов