ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-8251(2)

г.Москва

14.07.2022 

 

Дело № А76-1068/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и саму жалобу ФИО1

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по делу Арбитражного суда № А76-1068/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Урал» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квант» в размере 874 813,35 руб.

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы – восстановить срок в связи с его пропуском по уважительной причине.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованны, в связи с чем  ходатайство подлежит удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квант».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

СудьяС.В. Самуйлов