ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 309-ЭС19-19665(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО2 о восстановлении  пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке 

определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2019,  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019  и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по делу   № А71-18190/2017 о банкротстве акционерного общества «Медавтотранс», 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает на своевременную  подачу 19.02.2020 в электронном виде первоначальной кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  

порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 19.12.2019. Срок его обжалования истек  19.02.2020. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в  материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов  арбитражных судов. Заявитель лично участвовал в судебном заседании, по  результатам которого вынесен указанный судебный акт.  

Как усматривается из материалов кассационного производства и текста  ходатайства, кассационная жалоба заявителя, поданная 19.02.2020 через  систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», была отклонена  в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов  в Верховный суд Российской Федерации в электронном виде (к обращению не  приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на  предъявления документов в суд). 

Повторно направленная 19.03.2020 заявителем кассационная жалоба  возвращена письмом от 25.03.2020 поскольку жалоба подана с пропуском  срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала  ходатайство о его восстановлении. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде 26.03.2020, то есть с пропуском  двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. 

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства  произведенного ранее возврата кассационной жалобы не объясняют  невозможность своевременного составления и направления надлежаще  оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее  устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые  препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по делу   № А71-18190/2017 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов