ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 306-ЭС19-20778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг»  

(г. Самара) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суд Самарской области  

от 06.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 13.06.2019 по делу  № А55-17529/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэкс Групп»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПолимерТорг» (далее – Общество) о  взыскании 1 302 533 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременную оплату  поставленного товара.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.09.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.06.2019, иск удовлетворил.  

Общество первоначально обратилось 12.09.2019 (согласно штампу на  почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной  жалобой на указанные судебные акты. 

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 26.09.2019 возвратил  Обществу указанную жалобу, поскольку обжалуемые судебные акты не  подлежат пересмотру в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации, а также в связи с нарушением установленного  процессуального срока подачи жалобы для ее рассмотрения в кассационном  порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Общество повторно 09.11.2019 (согласно штампу на почтовом конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на решение от 06.09.2018 и постановления от 11.12.2018 и от 13.06.2019,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019, срок на  подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 13.08.2019. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Между тем приведенный Обществом в обоснование ходатайства о  восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод  о том, что оно при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской  Федерации с надзорной жалобой ошиблось в толковании норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной  причиной пропуска срока и не может служить основанием для восстановления  пропущенного срока с учетом в том числе и того, что первоначальная жалоба  на принятые по делу судебные акты была подана Обществом в Верховный Суд  Российской Федерации 12.09.2019, то есть по истечении двухмесячного срока. 

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи  

291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ПолимерТорг» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суд Самарской области  

от 06.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 13.06.2019 по делу  № А55-17529/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг»  из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных по  чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 12.09.2019 (операция  № 240). 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТорг»  справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева