ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-7952 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации города Вышний Волочек на решение  Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2015, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по  делу № А66-10493/2015,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин 11  Фоторадиомузыка» (далее – общество) о признании недействительным  распоряжения мэра города Вышний Волочек Тверской области от 30.04.2015 №  393-р «О передаче имущества казны муниципального образования «Город  Вышний Волочек» в безвозмездное пользование Фонду поддержки и развития  социальных программ Вышневолоцкого района «Тверца», которым с 13.07.2015  нежилое помещение № 1003 площадью 357,0 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, передано Фонду  поддержки и развития социальных программ Вышневолоцкого района  «Тверца» в безвозмездное пользование на срок 5 лет (далее - распоряжение №  393-р) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии заинтересованных лиц - администрации города Вышний  Волочек (далее – администрация), комитета по управлению имуществом города  Вышний Волочек (далее – комитет), уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Тверской области ФИО1,  Фонда поддержки и развития социальных программ Вышневолоцкого района  «Тверца» (далее – фонд),   

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2015,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  02.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество, являясь арендатором нежилого  помещения по адресу 

<

...>, обратилось в администрацию с заявлением от 17.04.2015  о реализации преимущественного права на приобретение в собственность  указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом от  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

Комитет по поручению администрации письмом от 28.05.2015 отказал в  выкупе недвижимого имущества ввиду необходимости использовать  помещение в целях реализации муниципальным образованием полномочий по  решению вопросов местного значения.  

Распоряжением № 393-р нежилое помещение передано фонду в  безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 13.07.2015.  

Ссылаясь на незаконность указанного распоряжения, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», Закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных  в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах  применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о  том, что оспариваемое распоряжение нарушает требования законодательства в  сфере отчуждения государственного имущества и препятствует реализации  обществом права на выкуп указанного имущества, с чем согласился суд округа.  

При этом суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение  вынесено в отношении имущества, включенного в Перечень муниципального  имущества города Вышний Волочек, свободного от прав третьих лиц (за  исключением имущественных прав субъектов малого и среднего  предпринимательства), которое может быть использовано только в целях  предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе  субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства (далее – Перечень), после обращения общества с заявкой  на выкуп помещения.  

Довод администрации об исключении спорного имущества из Перечня в  апреле 2015 года, приведен только в кассационной жалобе, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации. Этот довод сводится к несогласию с  оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств, а также  направлен на то, чтобы вновь рассмотреть дело в суде первой инстанции.  

Возражения заявителя о наличии договора аренды на часть нежилого  помещения также направлены на иную оценку обстоятельств настоящего спора.  В полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не входят переоценка доказательств и установление  новых фактических обстоятельств.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации города Вышний Волочек в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова