ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-12743 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных  биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 12.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 26.05.2017 по делу № А40-64654/2013 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное  бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических  ресурсов» (до реорганизации - федеральное государственное бюджетное  учреждение «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству  

и сохранению водных биологических ресурсов», далее – Учреждение)  к обществу с ограниченной ответственностью «СФ АДЕКВАТ»  

(далее – Общество) о взыскании 442 669 руб. 68 коп. пеней за нарушение срока  выполнения работ по государственному контракту от 12.10.2012  

 № 0173100013512000056-0007297-03, 

по встречному иску Общества к Учреждению о взыскании 1 948 921 руб.  задолженности за выполненные работы, 627 065 руб. 34 коп. неустойки  

(с учетом изменения размера заявленных требований),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 26.05.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества  

в пользу Учреждения взыскано 94 771 руб. 91 коп. пеней, в удовлетворении  остальной части требований отказано; встречный иск удовлетворен в полном  объеме; произведен зачет взаимных требований, в результате которого  

с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 948 921 руб. задолженности,  532 293 руб. 43 коп. неустойки, 32 323 руб. в возмещение расходов  

по государственной пошлине, 115 000 руб. в возмещение судебных издержек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, Учреждение (заказчик)  и Общество (подрядчик) 12.10.2012 заключили государственный контракт  

 № 0173100013512000056-0007297-03 на выполнение работ по реконструкции  объекта.  

Учреждение, ссылаясь на то, что Общество в установленный контрактом  срок работы в полном объеме не выполнило, обратилось в арбитражный суд  

с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной в соответствии  с пунктом 15.2 контракта.  

Встречный иск мотивирован необоснованным уклонением Учреждения  от исполнения контракта в части оплаты выполненных работ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, изучив условия спорного контракта, установив факт  выполнения подрядчиком спорных работ с просрочкой в 7 дней и уклонения  заказчика от их приемки и оплаты, указав, что начисление неустойки на общую  сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит  принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения первоначального иска в части, а встречного иска  – в полном объеме.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию  заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  

и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству  

и сохранению водных биологических ресурсов» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова