ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-16472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу № А56-45663/2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» о  признании недействительным распоряжения Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга от 17.02.2022 № 634-рл и обязании внести  изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино»  (далее – ООО «ГК Д.О.М. Колпино», общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга (далее – жилищная инспекция) от 17.02.2022 № 634-рл и  обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  – Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме (далее – МКД),  расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, в раздел реестра, содержащий перечень адресов  многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее –  ООО «Самолет УК», Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.06.2023, решение суда первой инстанции от 24.08.2022 и постановление  апелляционного суда от 14.02.2023 отменены в части отказа в удовлетворении  требований общества о признании распоряжения инспекции недействительным,  в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судом норм  материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2023  Иваненко Ю.Г. дело № А56-45663/2022 истребовано в Верховный Суд  Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной  жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания,  предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для  передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, ООО «ГК Д.О.М.  Колпино» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением от 16.12.2021   № 801-404/632 (вх. № 08-11-28995/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, в соответствии с протоколом общего собрания  собственников помещений в МКД от 29.11.2021 № 03, приложив к заявлению  копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД  от 29.11.2021 № 03, договора управления МКД с приложениями, реестра  собственников помещений в МКД, заключивших договор управления.  

В связи с рассмотрением жилищной инспекцией еще одного заявления о  внесении изменений в реестр лицензий в отношении вышеуказанного  многоквартирного дома от лицензиата ООО «Самолет УК» согласно протоколу  от 05.11.2021 № 3, распоряжением инспекции от 30.12.2021 № 4929-рл  рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М. Колпино» было приостановлено на  основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).  

В период приостановления рассмотрения заявления в инспекцию  от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в рамках  межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной  власти Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений   №№ 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104, 129, 147, 177 в МКД об их  неучастии в собрании собственников, результаты которого оформлены  протоколом от 29.11.2021 № 03, представленным ООО «ГК Д.О.М. Колпино».  

Результаты рассмотрения документов по вопросу правомерности  принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о  выборе ООО «ГК Д.О.М. Колпино» в качестве управляющей организации,  оформленного протоколом от 29.11.2021 № 03 жилищная инспекция отразила в  акте от 14.01.2022 № 10/22/6, из которого следует, что согласно протоколу  от 29.11.2021 № 03 в голосовании приняли участие собственники помещений  общей площадью 3 703,49 кв.м, что составляет 54,16% от общей площади  жилых и нежилых помещений в МКД (6 838,21 кв.м).  

От собственников помещений №№ 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104,  129, 147, 177 (всего 648,3 кв.м) в жилищную инспекцию поступили заявления о  неучастии в общем собрании, при этом среди представленных обществом  решений имеются решения собственников указанных помещений.  

Жилищной инспекцией установлено, что в общем собрании  собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом  от 29.11.2021 № 03, приняли участие собственники помещений в МКД  площадью 3 055,19 кв.м, что составляет 44,68% голосов от общего числа  голосов собственников помещений в МКД.  

Распоряжением инспекции от 17.02.2022 № 634-рл (далее –  распоряжение) отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации – Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления  и документов условиям, установленным подпунктами «б» и «е» пункта 5  Порядка № 938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания  

собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29.11.2021   № 03, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2  статьи 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  решения приняты при отсутствии необходимого кворума.  

Не согласившись с данным распоряжением и посчитав его незаконным,  общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 1815 ГК РФ, пунктов 2,  3, 5, 6, 7, 9 Порядка № 938/пр, сделал вывод о том, что оспариваемое  распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере  экономической деятельности.  

Суд первой инстанции установил, что жилищной инспекцией в ходе  проверки документов и сведений, поступивших от общества, выявлено  несоответствие заявления и документов подпунктам «б», «е» пункта 5 Порядка   № 938/пр, что согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка № 938/пр являлось  основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и  вынесения оспариваемого решения.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам общества  жилищная инспекция при проверке заявления общества и приложенных к нему  документов о принятии общим собранием собственников помещений в МКД  решения о выборе общества в качестве управляющей организации,  оформленного протоколом от 29.11.2022 № 03, не вышла за пределы  предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта «е» пункта 5  Порядка № 938/пр жилищная инспекция наделена полномочиями на проверку  наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части и  признавая недействительным оспариваемое распоряжение, исходил из того, что  наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по  вопросам правомерности принятия общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у  органа государственного жилищного надзора права самостоятельно  устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников  помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в  установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.  

Суд округа указал, что жилищная инспекция была вправе обратиться в  суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь  при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не  воспользовалась данным правом.  

В кассационной жалобе, возражая против выводов суда кассационной  инстанции, жилищная инспекция, ссылается на то, что отсутствие у нее права  самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания  собственников помещений в МКД не исключает наличия полномочий по отказу  во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и  документов требованиям, установленным в пункте 5 Порядка № 938/пр, в том  числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки  ничтожности такого решения.  

По мнению жилищной инспекции, в силу прямого указания подпункта  «е» пункта 5, пункта 9 Порядка № 938/пр она как уполномоченный орган при  рассмотрении заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий  не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков  ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих  изменений в реестр лицензий.  

Согласно доводам жалобы, жилищная инспекция в указанном случае не  определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников  помещений в МКД, а лишь оценивает поступивший комплект документов на  предмет достоверности, комплектности, соответствия закону; вынесенный  отказ во внесении изменений в реестр лицензии не влечет признание такого  решения собственников помещений недействительным, в том числе не  препятствует повторному обращению лицензиата с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий на основании такого решения собственников при  условии предоставления документов, опровергающих ранее выявленные  признаки ничтожности.  

Жилищная инспекция считает, что вывод суда кассационной инстанции о  возможности устанавливать признаки ничтожности общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в статье 1815  ГК РФ (в том числе отсутствие кворума), исключительно в судебном порядке,  не соответствует требований Порядка № 938/пр и позиции Верховного Суда  Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении  от 03.08.2021 № АПЛ21-253, так как, проверяя заявление и документы,  представленные обществом, на соответствие их условию, отраженному  в подпункте «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, инспекция обоснованно  устанавливает лишь признаки ничтожности представленного решения общего  

собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выявив которые,  в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, принимает решение  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.  

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная  жалоба Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вместе  с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга вместе с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховног о Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко