ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-5431

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 по делу № А40-68718/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее – общество «ЗапСибЦемент») к открытому акционерному обществу «Атомкомплект» (далее – общество «Атомкомплект»), обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (далее – общество «ТехГазСнаб») о признании незаконными действий организатора аукциона и аукционной комиссии при организации и проведении аукциона; признании недействительным открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора поставки портландцемента для нужд открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аукционный конкурсный дом», ОАО «Приаргунское горно-химическое объединение» (далее – общество «ППГХО»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом «ЗапСибЦемент») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Обществом «Атомкомплект» в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» от 07.02.2102 № 37 (далее – ЕОСЗ), проводился открытый аукцион в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку портландцемента для нужд общества «ППГХО».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией участникам были направлены запросы по уточнению заявок, в том числе обществу «ЗапСибЦемент» о предоставлении отсутствующих документов.

Не получив ответа на запрос, общество «Атомкомплекс» повторно запросило у общества «ЗапСибЦемент» информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров, а именно, просило указать собственников ценных бумаг ОАО «ХК «Сибцем», находящихся в номинальном владении НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», и собственников ООО «ФПС «Сибконкорд», указать руководителя ООО ФПС «Сибконкорд», а также представить решение учредителей общества «ЗапСибЦемент» от 19.02.2013 № 02/13.

В ответ на повторный запрос общество «ЗапСибЦемент» разместило на электронной торговой площадке ряд документов, не в полной мере раскрывающих истребуемую информацию; отвечая на третий запрос недостающей информации, общество ««ЗапСибЦемент» представило часть сведений, а также просило о предоставлении  дополнительного времени для получения  необходимой информации и подтверждающих документов.

Согласно пункту 8 протокола от 05.03.2014 № 8/606000003 аукционная комиссия общества «Атомкомплект» отклонила заявку общества «ЗапСибЦемент» на основании несоответствия второй части заявки по составу и содержанию требованию аукционной документации в части представления документов, подтверждающих сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и признала победителем аукциона общество «ТехГазСнаб».

Общество «ЗапСибЦемент», посчитав действия организатора аукциона и аукционной комиссии незаконными и нарушающими его права и законные интересы как участника аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив положения пункта 12.5.1 «е», пунктов 14.1.2, 16.1.2, 17.2 раздела 5 аукционной документации ЕОСЗ, суды установили, что требование о раскрытии участниками аукциона информации о цепочке собственников, включая бенефициаров, предоставлении подтверждающих раскрываемую информацию документов прямо предусмотрена ЕОСЗ и аукционной документацией, в связи с чем отклонение заявки общества «ЗапСибЦемент» по причине несоблюдения требований аукционной документации является правомерным.

Данные положения аукционной документации не были оспорены обществом «ЗапСибЦемент» в установленном порядке; за разъяснением положений аукционной документации общество также не обращалось.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену оспариваемых судебных актов. 

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова