79003_1301564

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определения  Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 и от 26.04.2019 по делу   № А07-8714/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Акбузат» (далее – общество «Акбузат», должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, завершена процедура  банкротства общества «Акбузат».  

Участники общества «Акбузат» – ФИО1, ФИО2,  ФИО3 – обжаловали указанные судебные акты в кассационном  порядке.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2019,  производство по кассационной жалобе заявителей прекращено в соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить судебные акты окружного суда и  направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа для  рассмотрения по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определений и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из  того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение  арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рассматриваемом  случае могло быть обжаловано до 13.12.2018, то есть до дня внесения записи о  ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Выводы суда округа соответствуют разъяснениям, содержащимся в  пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы заявителей основаны на неверном толковании норм права. 

Ссылка заявителей на правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2015  № 25-П,  относительно недопустимости прекращения производства по ординарным  жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по  вопросу о признании незаконными действий и бездействия арбитражных  управляющих, в связи с ликвидацией должника, подлежит отклонению,  поскольку в рассматриваемом случае утратила правоспособность организация,  являющаяся стороной по делу, чего не происходит в обособленных спорах по  жалобам кредиторов на действия (бездействие) управляющих. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов