79003_1914702 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС19-9133 (39) 

г. Москва 9 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – комбинат) на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу   № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

комбинат обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.12.2021 жалоба комбината признана обоснованной.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, жалоба комбината  оставлена без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.08.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу  комбината необоснованной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель  не доказал незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего  ФИО1, связанных с реализацией имущества должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов