ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 05.05.2015 по делу № А76-31518/2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 по тому же  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит»  (г.Челябинск) к администрации города Челябинска (г.Челябинск), Челябинской  городской Думе (г.Челябинск), комитету по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска (г.Челябинск) о признании  недействительным отказа в выкупе арендуемого имущества и обязании  совершить действия,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2015, требования общества с ограниченной  ответственностью «Общепит» (далее – общество «Общепит») о признании  незаконным отказа комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска (далее – комитет) в выкупе арендуемого  помещения – объекта нежилого фонда: помещение № 102 – часть помещения   № 101, общей площадью 203,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из Перечня государственного имущества  или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и  (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства  

указанного объекта нежилого фонда, о признании за обществом «Общепит»  права на приобретение в собственность указанного помещения, удовлетворены  частично.  

Суд признал оспариваемый отказ комитета в реализации  преимущественного права выкупа обществом «Общепит» спорного объекта  нежилого фонда, оформленный письмом от 07.11.2014 № 20732879у,  недействительным как не соответствующим Федеральному закону  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №  159-ФЗ), на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий,  предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом  «Общепит» (арендатор) сложились долгосрочные арендные отношения на  основании последовательно оформленных договоров аренды от 23.07.2007 № 4- 8600 сроком действия с 02.08.2008 по 01.08.2008, от 23.01.2008 сроком  действия с 02.08.2008 по 01.08.2009, от 21.04.2009 сроком действия с 01.05.2009  по 01.07.2010, от 29.09.2010 сроком действия с 02.07.2010 по 30.06.2011, от  15.03.2011 сроком действия до 30.06.2015.  

Доказательств прекращения договора аренды в установленном порядке не  установлено.  

Письмом комитета от 07.11.2014 № 20732 обществу «Общепит» отказано  в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного  

нежилого помещения, со ссылкой на включение его решением Челябинской  городской Думы от 26.04.2011 № 24/7 в Перечень муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам  малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее -  Перечень), что препятствует его приватизации.  

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим право общества  «Общепит» на реализацию предусмотренного названным Законом  преимущественного права выкупа арендуемого помещения, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что общество «Общепит» соответствует всем  критериям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, а именно: является субъектом  малого предпринимательства, арендует спорное помещение с 2007 года, не  имеет задолженности по арендной плате; спорное помещение включению в  Перечень (26.04.2011) после вступления в силу Закона № 159-ФЗ, с учетом  обстоятельств спора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о  необходимости включения имущества в Перечень, суды пришли к выводу о  создании такими действиями препятствий обществу в реализации  преимущественного права на выкуп арендованного имущества.  

Принимая во внимание положения Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.11.2009 № 134, признав за обществом «Общепит» права на выкуп  арендуемого имущества, суды пришли к выводу об удовлетворения заявленных  требований.  

Выводы судов соответствуют подходам и рекомендациям, выработанным  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 01.12.2011 № 9646/11 и установленным по делу фактическим  обстоятельствам.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитету по управлению  имуществом и земельным отношениям города Челябинска департамента  имущественных отношений администрации города Тюмени для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова