ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-16304

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 по делу  № А40-48355/2011 Арбитражного суда города Москвы, 

                           

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012, потребительский кооператив «Центральный» обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а также сведений о результатах оценки имущества должника; нарушении порядка проведения инвентаризации имущества; нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета ФИО2 в части неформирования конкурсной массы; действиях, направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, неисполнении решения собрания кредиторов; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2015 определение от 25.02.2015 в части удовлетворения заявленных требований и постановление от 20.08.2015 отменены, обособленный спор в названной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением суда округа и просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя дело в соответствующей части на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, окружной суд руководствовался положениями статей 287, 288 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев