ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-007-45 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 30 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кудрявцевой Е.П 

                                                судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2007 года  кассационные жалобы адвоката Воробьёвой Л.М. на приговор  Новосибирского областного суда от 13 апреля 2007 года, по которому  

                                                БЫКОВ Е А , 

                                                осуждён по п.«в»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима..  

                                                Быков признан виновным и осуждён за убийство Б  

                                                 года рождения, заведомо для Быкова находившегося в  беспомощном состоянии, совершённое в ночь с 24 на 25 марта 2006  года в при установленных приговором суда  обстоятельствах.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное  решение в отношении Быкова оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах(основной и дополнительной) адвокат  Воробьёва Л.М. в интересах осуждённого Быкова просит приговор  отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях  осуждённого состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела; очевидцев гибели ребёнка не было, сам Быков  категорически отрицает свою причастность к убийству сына; само по  себе заключение судебно-медицинской экспертизы не может служить  бесспорным доказательством причастности Быоква к убийству  ребёнка; изложенные в «явке с повинно1» обстоятельства убийства  Быков в судебном заседании не подтвердил, заявив, что на него было  оказано психологическое воздействие и он находился в шоковом  подавленном состоянии, обусловленной гибелью сына.  

                                                В возражении государственный обвинитель Егорова А.Э. просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённого Быкова в совершении преступления - в  убийстве материалами дела установлена и подтверждается  собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в  судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая  оценка.  

                                                Так, в период предварительного расследования Быков  собственноручно в «явке с повинной» указал, что в состоянии  алкогольного опьянения по неосторожности убил своего малолетнего  сына.  

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные Быковым в  «явке с повинной» обстоятельства убийства достоверными, так как они  подтверждаются другими доказательствами.  

 

                                                Судом проверялись доводы о применении к Быкову  психологического воздействия в период написания им «явки с  повинной», однако эти доводы не подтвердились и правильно  отвергнуты судом. Изменению показаний Быковым суд дал  надлежащую оценку.  

                                                Так, свидетель К - следователь прокуратуры  

                                                 в судебном заседании пояснил о не  применении к Быкову недозволенных методов ведения следствия.  

                                                В материалах дела имеется копия карты вызова машины «скорой  помощи», составленной врачом подстанции скорой  медицинской помощи М , из которой следует, что 25 марта  2006 года в 00 часов 31 минуту поступил вызов из квартиры  

                                                 об оказании медицинской помощи Б . 

                                                По прибытию на место вызова врача скорой помщи констатирована  смерть Б  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть  Б наступила в результате механической асфиксии,  развившейся от сдавливания органов шеи пальцами рук человека.  

                                                Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том, что обнаруженная на фрагменте простыни кровь, по своей  групповой принадлежности от Б не исключается.  

                                                Виновность Быкова Е. подтверждается и другими, имеющимися в  деле и приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Быкова Е. в убийстве,  совершённом в отношении лица, заведомо для Быкова Е.  находившегося в беспомощном состоянии,, верно квалифицировав его  действия по п.«в»ч.2ст.105УК РФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Быкова Е. умысла на совершение  убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и  подтверждаются приведёнными в изложенной собственноручно «явке с  повинной» Быкова обстоятельств случившегося, правильно  признанными соответствующими действительности, так как  соответствуют целенаправленным действиям Быкова при совершении  убийства.  

 

                                                Вывод суда о мотивах действий Быкова соответствует имеющимся  доказательствам.  

                                                Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы адвоката  Воробьёвой Л.М. об оговоре Быкова со стороны свидетелей и  потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд  правильно отверг их.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённого Быкова, в том числе о причастности к убийству других лиц,  тщательно исследованы судом первой инстанции и получили  надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их  несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого  Быкова в совершении преступления, установленного судом первой  инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и  на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу  исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений  не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.  

                                                Ссылка адвоката Воробьёвой Л.М. на недопустимость в качестве  доказательства показаний свидетелей Ш . и Б ,  поскольку последние не являлись очевидцами происшедшего, не могут  быть признаны состоятельными, так как для признания показаний  свидетелей допустимыми доказательствами, действующее  законодательство(уголовно-процессуальное) не предусматривает  необходимости быть им очевидцами совершения преступления.  

                                                Наказание назначено Быкову в соответствии с требованиями,  ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных  обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём  содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не  усматривает.  

 

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  

                                                судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Новосибирского областного суда от 13 апреля 2007 года  

                                                в отношении Быкова Е А оставить без  

                                                изменения, кассационные жалобы адвоката Воробьёвой Л.М. - без  

                                                удовлетворения. Председательствующий: Кудрявцева Е.П. Судьи: Чакар Р.С, Русаков В.В. Копия верна: судья Русаков В.В.